Lookerの長所、短所、およびLookerの代替案

製品チームがデータに基づいたエクスペリエンスを提供しようとする中で、アプリ内分析の需要が高まっています。エンドユーザーは、迅速でアクセスしやすく、日々のワークフローに合わせたインサイトを求めています。

Looker embedded analyticsは、よく検討されるオプションです。Google Cloudとの連携とBI分野での確立された存在感により、すでにそのエコシステムを使用している組織にとって魅力的な選択肢となっています。

しかし、認知度が高いことと、実際に使えるかどうかは異なります。重要なのは、Lookerが最新の製品ニーズにどれだけ適合しているかです。このレビューでは、Lookerの長所と短所を検証し、その優れた点と、SaaSおよびエンタープライズアプリケーションの速度を低下させる可能性のある制限について説明します。

Looker Embeddedは、製品アーキテクチャに適していますか？

Looker embedded analyticsは、BIにおいて強力な評判を持っていますが、そのアーキテクチャは製品チームを念頭に置いて設計されていません。このプラットフォームは、メトリックと関係を定義する独自のモデリング言語であるLookMLを基盤として構築されています。強力である一方で、これは学習のハードルを高め、分析の組み込みを、多くの製品チームが持っていないスキルに依存させます。SaaSのリーダーにとって、これは追加の習得時間と、専門スタッフへの依存度の増加につながります。

現在、ほとんどの組み込みBIプラットフォームは、開発者向けの統合に重点を置いています。Lookerは、それとは対照的に、組み込みにiFrameに大きく依存しています。チームは、署名付きURL、認証フロー、セッションの引き渡しを管理して、アプリ内にダッシュボードを提供する必要があります。この設定では、ユーザーエクスペリエンスをどれだけ制御できるかが制限されます。スタイル、レスポンシブデザイン、イベント処理はすべてLookerのフレームワークに依存し、製品に依存することはありません。

これらのアーキテクチャの選択は、マルチテナントアーキテクチャおよびクラウドネイティブアプリケーションにおいて、より大きな課題となります。複数の顧客にダッシュボードを提供するには、追加の構成が必要であり、ワークロードのスケーリングは、パフォーマンスの調整を頻繁に引き起こします。開発者は、カスタムのインタラクションを作成したり、製品のワークフローに合わせて分析を拡張したりすることにも制限があります。Lookerは従来のレポートには適していますが、その技術的な基盤は、分析をネイティブで柔軟かつスケーラブルにしたいチームの速度を低下させる可能性があります。

長所：Looker Embedded Analyticsが優れている点

Lookerの長所と短所のレビューでは、いくつかの制限が明らかになりますが、このプラットフォームは実際に優れた点もいくつかあります。これらの利点は、分析ツールを求める企業にとって、依然として一般的な選択肢である理由を説明しています。

Looker embedded analyticsの主な長所：

• 直感的なインターフェース： ユーザーはLookerのデザインが使いやすく、技術に詳しくないユーザーでもダッシュボードを操作しやすくなっていると感じています。

• 強力なデータ視覚化： このプラットフォームは、洗練されたインタラクティブなダッシュボードを提供し、チームが明確にインサイトを共有するのに役立ちます。

• 広範な統合： Lookerは、幅広いデータベース、クラウドツール、CRMに接続し、広範なレポートニーズをサポートします。

• LookMLによるセマンティックモデリング： 集中化されたモデリングにより、レポート全体で一貫性が確保され、ビジネスロジックが整合性を保ちます。

• エンタープライズセキュリティとガバナンス： ロールベースのダッシュボード、権限、およびGoogle Cloudのセキュリティフレームワークとの統合により、エンタープライズ要件がサポートされます。

これらの長所により、Lookerは、ガバナンス、データ視覚化、および集中化されたレポートが最も重要な環境において、優位性を発揮します。すでにGoogle Cloudに統合されている組織の場合、その統合により、分析を簡単に拡張できます。

Looker Embedded Analyticsの主な課題

Lookerの組み込み分析は強力な機能を提供しますが、ユーザーと製品チームは、長期的な適合性に影響を与える課題に遭遇することがよくあります。これらの問題が、多くのチームがLookerの代替案を評価し始める理由を説明しています。

Looker embedded analyticsの主な短所：

• 学習曲線が急であり、LookMLに依存している： Lookerで成功するには、独自のモデリング言語であるLookMLを習得する必要があります。これにより、オンボーディングが遅くなり、その専門知識を持たないチームにとって障壁が生じます。

• スケールするとパフォーマンスが低下する： ユーザーは、大規模なデータセットまたは多数の視覚要素を持つダッシュボードのパフォーマンスが遅いと報告しています。ワークロードのスケーリングには、継続的なパフォーマンス調整が必要になることがよくあります。

• 組み込みの複雑さとiFrameの制限： Lookerは、iFrame、署名付きURL、およびセッション管理に大きく依存しています。これにより、統合が複雑になり、カスタマイズが制限されます。

• 価格設定の複雑さとユーザーベースの成長： 役割と席数に関連付けられた見積もりベースの価格設定は、採用が拡大するにつれて急速に増加し、コストが予測しにくくなります。

• ホワイトラベルの制御が制限されている： デフォルトでは、組み込みダッシュボードにはLookerのブランディングが表示されます。より深いカスタマイズには、管理設定または追加のライセンスが必要となり、UIの統合が不完全になります。

これらの欠点は、スケーラブルな分析、開発者向けの統合、および製品のルックアンドフィールと一致するホワイトラベルダッシュボードを必要とするSaaS環境では、より顕著になります。迅速に動くチームにとって、LookMLを学習し、iFrameを管理し、コストを予測するオーバーヘッドは、配信速度を妨げ、ユーザーの満足度を低下させる可能性があります。

Looker Embeddedが適している場合

Lookerにはいくつかの注目すべき制限がありますが、Looker Embeddedが十分に役立つ特定のケースはまだあります。特定の優先順位と確立されたプラクティスを持つ製品の場合、Lookerは依然として適切な価値を提供できます。

製品にLookerが適している場合：

• **Google Cloudとの連携：**すでにBigQueryとGCPサービスを使用している組織は、ネイティブ統合の恩恵を受けることができます。

• **内部またはパートナーポータル：**ダッシュボードが従業員または信頼できるパートナーに提供され、顧客向けのアプリには適していません。

• **集中化されたレポートのニーズ：**ガバナンス、コンプライアンス、および一貫したデータ視覚化が、深いカスタマイズよりも重要な場合に最適です。

• 慣れ親しんだワークフロー： すでにLookMLを習得しているチームは、同じエコシステムにとどまることを好む場合があります。

• ブランディング要件が制限されている： 製品のUIとの視覚的な一貫性が重要でない場合、Lookerのデフォルトデザインで十分です。

これらのユースケースでは、Lookerは実行可能なオプションになる可能性があります。ただし、分析が完全にネイティブに感じられ、複雑なワークフローをサポートし、予測可能な方法でスケーリングする必要がある場合、多くのチームは、最新の製品のニーズにより適したBIの代替案を比較し始めます。

Lookerの代替案を検討すべき場合

Lookerは特定のレポートニーズを解決しますが、SaaSおよびISVチームは、分析が製品内に存在する必要がある場合、その設計が制限的であると感じることがよくあります。これらの制限が積み重なると、 Lookerの代替案 を検討することは、単なるオプションではなく、必要不可欠なものになります。

代替案を評価する時期を示す主なトリガー：

• 分析が顧客向けである： ユーザーは、ダッシュボードがアプリの一部であるように期待しています。Lookerでは、組み込みは、多くの場合、分離されているように見えるiFrameに依存します。これにより、シームレスな製品エクスペリエンスが損なわれ、採用が減少します。チームは、組み込み分析が組み込み機能のように動作する必要があります。

• スケーラビリティが重要である： SaaS企業は急速に拡大します。Lookerでは、データセットが増加したり、テナントが増加したりすると、パフォーマンスの問題が発生します。クエリが遅くなり、最適化が継続的なオーバーヘッドになります。最新の スケーラブルな分析 は、大規模なデータ量とマルチテナント環境全体で、一貫した速度と信頼性を提供する必要があります。

• カスタマイズが価値を高める： 顧客は、ワークフローに合わせた分析を求めています。Lookerは、デフォルトを超えたカスタマイズに制限があります。高度な機能には、多くの場合、大規模なLookMLコーディングまたは回避策スクリプトが必要です。チームは、APIファーストの統合とSDKベースのツールから恩恵を受けることが多く、それらを使用すると、製品に固有の機能とワークフローを構築できます。

• コストは予測可能でなければならない： Lookerは、役割またはユーザーベースの価格設定を使用します。これは小規模なデプロイメントには適していますが、採用が拡大するにつれて、コストは急速に増加し、予測しにくくなる可能性があります。長期的な予算を予測することは困難になります。多くのチームは、価格の透明性と安定したコスト構造を提供する代替案を求めています。

• ブランディングはシームレスでなければならない： Lookerの組み込みには、デフォルトでそのブランディングが表示され、より深いカスタマイズには追加の手順またはライセンスが必要です。これにより、製品エクスペリエンスを損なう不一致した外観が作成されます。ブランドを反映するホワイトラベルダッシュボードが必要なチームは、他のオプションに目を向けます。

これらの問題は、通常、最初の日には発生しません。ただし、使用量が増加するにつれて、摩擦が増し、イノベーションが遅くなります。多くのSaaSリーダーにとって、この転換期は、製品への組み込み用に構築されたLookerの代替案が、論理的な次のステップになる時期です。

Lookerの代替案としてのRevealの比較

Lookerの代替案を検討しているチームは、多くの場合、分析がネイティブに感じられ、スケールでパフォーマンスを発揮し、予測可能なコストで提供されることを望んでいます。Looker embedded analyticsはBIレポートをサポートしていますが、その構造により、SaaS製品のニーズに適合することが難しくなっています。 Reveal は、まさにそのシナリオ、つまりソフトウェア製品内に分析を組み込むために作成されました。

Revealを使用すると、開発者は、Angular、React、Blazor、Vueなどと互換性のあるJavaScriptクライアントライブラリを使用してダッシュボードを組み込み、.NET Core、NodeJS、およびJava用のサーバーパッケージを使用できます。

このアプローチにより、APIファーストの統合を通じてユーザーインターフェイスを完全に制御できるため、ダッシュボードは製品エクスペリエンスと一致し、外部フレームに制限されることはありません。その結果、分析は、社内で構築されたかのように見え、動作します。

パフォーマンスも同様に重要です。Revealはreal-time analyticsを提供し、大規模なデータセットとマルチテナントSaaS環境向けに設計されています。ダッシュボードはすばやくロードされ、需要に合わせてスケールし、ユーザー間で応答性を維持します。これにより、チームは 分析を提供し、成長を遅らせたり、インフラストラクチャを複雑にしたりすることなく、分析を提供できます。

コストも予測可能に保たれます。ユーザーまたは役割に価格設定を関連付ける代わりに、 Revealは価格の透明性を提供します単一の固定構造で。チームは、コストの増加を心配することなく、採用を拡大できるため、計画が簡単になります。

ブランディングの制御は、最初から組み込まれています。 Revealは、ホワイトラベルダッシュボードを提供します 製品のテーマとレイアウトを正確に複製し、シームレスな外観と操作を実現します。Revealのアプローチの詳細については、 ホワイトラベル分析は.

を参照してください。SaaSリーダーがLookerの代替案を比較する場合、Revealは、柔軟性、パフォーマンス、およびコストの予測可能性を組み合わせた、開発者向けのプラットフォームを提供します。Revealの 組み込み分析 の詳細については、または詳細な RevealとLooker の比較をご覧ください。実践的な次のステップが必要な場合は、無料の 組み込みBI機能チェックリストをお試しください。.

データの力を活用する

リアルタイムでコンテキストに応じたデータを使用して、ビジネスを成長させましょう。

デモをリクエストする